El Dr. José Luis Accini, líder gremial de la AMCI comparte la información referente a la Convocatoria Regional de ponderación de criterios para seleccionar las tecnologías en salud a evaluar en el marco de la actualización del POS. Además, nos da su opinión sobre otros temas gremiales.
- Estas reuniones forman parte de las 5 líneas de acción (Circular 061 del 21 de octubre de 2014) dentro de las cuales la línea 2 son los encuentros regionales con las asociaciones de usuarios, asociaciones pacientes, veedurías ciudadanas, Copacos, comunidad médico-científica y otras organizaciones. Este año los encuentros se iniciaron el 11 de noviembre. El 21 del mismo mes me enteré de esta convocatoria por parte de la oficina asistente de dirección. De UCI no se presentó nada. Para este año nosotros no enviamos ninguna solicitud de inclusión de tecnología (medicamentos). Sin embargo es importante que la AMCI esté presente. En Valledupar el encuentro será el 27 de noviembre.
- Consulta de Marco Gonzales sobre la inclusión de la indicación de la vasopresina en choque séptico. He presentado ante la subdirección de medicamentos y productos biológicos del INVIMA la consulta pertinente a efectos de iniciar la sustentación técnico-científica de inclusión en el registro sanitario para una “nueva indicación” de este medicamento. Su indicación actual es diabetes insípida mediante resolución 2013M-0014595. De hecho tiene algunas contraindicaciones que nosotros desestimamos al momento de utilizarlo en choque séptico. Aclaro que aun cuando se logre la inclusión, esto no nos exime del CTC. Así pasa con muchos medicamentos. Una vez reciba respuesta les comentare.
- Consulta sobre la prestación de servicios de cuidados intermedios en escenarios de cuidados intensivos pediátricos. Al hacer la consulta al ente territorial del Atlántico (Dr. Bernardo Caparroso) quien a su vez consultó al Ministerio de Salud, reafirman lo que yo conozco de la normatividad vigente (resolución 2003). De acuerdo a los datos entregados por nosotros al ministerio a finales del 2013 se aprecia que el 70% de la atención de cuidados intermedios en el país se hace desde el interior de las UCIs. La IPS registra ante el ente territorial cuantas camas en ese escenario son UCI intensiva y cuantas UCI intermedia. Las exigencias en materia de área física son iguales. Cambia en los requerimientos de dotación y por supuesto de recurso humano. La resolución 2003 en ningún aparte exige escenarios independientes para ninguna denominación. Es de conocimiento general que las Unidades intermedias pueden prestarse dentro de la UCI o como servicio independiente. En los análisis financieros no resulta conveniente tenerlas en el mismo escenario. La productividad (frente a costos) se reduce dramáticamente en una UCI intermedia o especial. Antes dejábamos a una “buena enfermera” en una unidad de cuidado especial y el médico pasaba una ronda. Hoy los requerimientos normativos le hacen incrementar los costos.
- Asunto escalafonamiento de las unidades de cuidados intensivos. Este tema se ha venido discutiendo con el Ministerio de Salud. Sabemos que es la única salida para superar el entuerto de los estándares de calidad, y la ausencia “relativa” de recurso humano especializado. Al aplicar la norma como está hoy día (2003) muchas unidades serán cerradas. Al ministerio esto no les conviene este asunto, y entraremos en un círculo vicioso de nunca acabar. Ya hemos visto las críticas de muchos colegas en el país. Unos han sido sensatos al manifestar que la implementación de un modelo especializado, es lo ideal, debe ser gradual y ajustado al contexto; otros han ido más a los extremos, considerando que el mejor modelo es el basado en los médicos generales. Nosotros como agremiación asimilada a las exigencias naturales de un servicio especializado con la complejidad que hoy enfrentamos (pacientes más complejos, sistemas de monitoreo y soporte más complejos; la exigencia de mayor resolutividad), no podemos ir en contravía de lo que es un “deber ser”.
- Relacionado con lo anterior un buen Background para el inicio de una discusión más formal con el ministerio (que espero sea para los próximos días) es el estudio epidemiológico que el Dr. Norton ha realizado sobre la prestación de servicios de cuidados intensivos en Colombia. He tenido la oportunidad de revisar con detenimiento los datos presentados en este excelente artículo, y en mi concepto reúne muchas de las cosas que hemos venido discutiendo de manera menos “metodológica” en los últimos meses. Este debe ser el punto de partida para el proyecto más ambicioso que está en mora de ponerse a andar con el aval del ministerio que es la caracterización de la oferta demanda de cuidados intensivos en el país, y que abarca la totalidad del territorio nacional, en los asuntos atinentes a como se prestan los servicios (qué, quiénes, con qué) y sobre la demanda real, inducida; y los indicadores de gestión y riesgo. Aun cuando, distraído por lo gremial me he apartado de mi responsabilidad en el comité editor de la revista, no he emitido un concepto formal de evaluación del artículo del Dr. Norton por esta vía manifiesto estar de acuerdo que la importancia de la información (ante un ente como el ministerio) se ponderaría más estando publicado en la revista de nuestra asociación. Escribiré a nuestro editor dando aval a dicha publicación.
